DE SVENSKA KRISSTÖDEN

Tvingas betala tillbaka stöd han aldrig fått – ”Omöjligt att förstå”

Bild: Privat, Kenny Bengtsson / SvD / TT, Mostphotos

Det är hyresvärden som har tagit emot krisstödet under pandemin. Men det är företagen som hyr som nu krävs på pengarna. Kom Hotel i Stockholm tvingas betala tillbaka pengar som de aldrig har fått.

När pandemin slog till under våren 2020 infördes akut ekonomiskt stöd till drabbade företag. I första hand gällde det omställningsstödet som hjälpte företagen att klara de fasta kostnaderna när omsättningen gick ner eller i vissa fall nästan försvann. Dessutom kunde företagen få hyresrabatt från fastighetsägarna som i sin tur kunde ansöka om ekonomiskt stöd från staten. Hjälpen till företagen var reglerad för att förhindra dubbel kompensation: Ett företag som sökte omställningsstöd och fått hyresrabatt, skulle dra av det från de fasta kostnaderna i det ansökta omställningsstödet. Det var alltså baserat på den hyreskostnad som var kvar efter rabatten.

– Vi sökte omställningsstöd relativt tidigt under krisen och fick beviljat 2,5 miljoner, säger Torbjörn Brown, vd på Kom Hotel i Stockholm.

Återkrav

Men lättnaden över att ha fått stöd i en tuff situation förbyttes snart i det motsatta. Pengarna skulle snarast betalas tillbaka.

– Vi skulle inte få något stöd eftersom hyresvärden fått stöd för den hyresrabatten man givit oss. Detta trots att vi alltså följt reglerna och räknat av hyresrabatten i vår ansökan för fasta kostnader i omställningsstödet.

”Vi blev helt förtvivlade”

Inte nog med att 2,5 miljoner skulle betalas tillbaka, i samma veva blev det också kalla handen för den andra ansökan om omställningsstöd som var inlämnad. Torbjörn Brown var alltså tillbaka på ruta ett igen.

– Som jag ser det är formeln som Skatteverket räknat efter direkt felaktig, vi straffas för att vi förhandlat med fastighetsägarna. Den logiken är omöjlig att förstå. Vi blev helt förtvivlade.

Inte ensam om att drabbas

Det är inte bara Torbjörn Brown som har svårt att förstå logiken i Skatteverkets sätt att räkna. Enligt beräkningar som branschorganisationen Visita gjort, drabbas upp mot 700 företag som tillsammans kan tvingas betala 71 miljoner till statskassan.

– Det handlar ju inte om konkreta pengar utan om en rabatt på hyran, som dessutom redan är avdragen i ansökan. Dessutom dras alltså stödet till hyresvärden också av i omställningsstödet vilket gör att företaget betalar tillbaka mer än vad de fått i hyresrabatt, säger Thomas Jakobsson, chefsekonom på Visita.

– Det finns inget skäl i världen att införa det här. Särskilt inte som det dessutom införs med retroaktiv verkan.

Regeringen hänvisar till EU-regler

Visita har därför tagit upp frågan med regeringen och pekat på de konsekvenser det får för de enskilda, ofta mindre företagen. De ska nu, när kassan sedan tidigare är hårt ansträngd betala tillbaka stora summor, i vissa fall hela det omställningsstöd som de erhållit. Svaret från finansdepartementet hänvisar till EU-regler kring de tillfälliga coronastöden. Utan regeln om återbetalning av hyresrabatten som tillfallit hyresvärden, hade det inte gått att få igenom systemet med omställningsstöd, enligt regeringen.

”Pendlar mellan hopp och förtvivlan”

Det är en klen tröst för Torbjörn Brown som nu ägnat sig åt att ”rätt långt nere på botten” försökt skrapa ihop de miljoner som ska betalas tillbaka. Visserligen finns ett litet ljus i tunneln nu sedan restriktionerna hävts och kunderna har börjat komma tillbaka till de två hotellen. Fortsatt har det dock inte gått att återanställa alla de som tvingades lämna när det var som mörkast.

– Tunneln är fortfarande lång och vi pendlar mellan hopp och förtvivlan. Det här gör också att vi tvingas fortsätta att skjuta kostnader framför oss och det minskar inte direkt det skuldberg som vi redan dras med.

– Dessutom har vi lagt ner hundratusentals kronor för att skapa ansökningarna om omställningsstöd, kostnader för revisorer, ekonomikonsulter och egen personals tid. Sedan dras stödet bort, men vi får ingen ersättning för dessa utlägg, det blir bara ytterligare en belastning. Det är en trippelbestraffning som saknar all logik, säger han.