BRISTERNA I INFRASTRUKTUREN

Kritiken: Allvarliga fel när isbrytare upphandlades – myndighet anmäld

Samtidigt som vintern står för dörren och behovet av isbrytning ökar för varje dag, drar processen med att bygga en ny isbrytare ut på tiden. Anledningen är att Sjöfartsverkets upphandling har överklagats av ett företag som menar att allvarliga fel har begåtts. ”Det finns inget för dem att förlora”, svarar Sjöfartsverket, som tillbakavisar kritiken.

Under stora delar av året har Sjöfartsverkets ansträngda ekonomi varit ett återkommande ämne i media. I februari stod det klart att myndigheten behövde genomföra omfattande sparkrav efter att ha gått back med hundratals miljoner året innan. Bland sparåtgärderna fanns bland annat minskad isbrytning och höjda avgifter, vilket Sjöfartsverket själva konstaterade skulle slå mot både försvaret och näringslivet.

– Genom att kallställa en isbrytare riskerar vi att inte kunna hålla hamnar isfria. Det vore ödesdigert för industrin då 95 procent av den svenska exporten hanteras av hamnarna, men även ur beredskapssynpunkt, sa Monika Przedpelska Öström, branschchef för Transportföretagen Hamn, till Tidningen Näringslivet tidigare i år.

Samtidigt som Sjöfartsverket har försökt lösa den ekonomiska situationen har nya problem dykt upp. Av de sex statsisbrytare som myndigheten har till sitt förfogande är nästan alla är byggda på 70- och 80-talet och kräver på grund av sin ålder mycket underhåll.

Sjöfartsverkets plan var därför att tidigare i år säkra ett avtal om att få en ny isbrytare levererad. Men eftersom upphandlingen har resulterat i en rättsprocess kan leveransen av den nya isbrytaren komma att bli försenad.

”DNY har därmed otvivelaktigt lidit, eller i vart fall riskerat att lida, skada av Sjöfartsverkets överträdelser av LOU.”

TN har varit i kontakt med Sjöfartsverket som har bett om att få svara på våra frågor skriftligt.

”Isbrytarna är ålderstigna och behöver ersättas skyndsamt, en utdragen rättsprocess verkar tyvärr i motsatt riktning”, skriver Anders Holmgren på Sjöfartsverkets inköpsavdelning i ett mejl till redaktionen.

När Sjöfartsverket i våras gick ut med sin upphandling, valde fyra bolag att lämna in anbud. Efter att ha bedömt olika parametrar kom myndigheten fram till att uppdraget skulle tilldelas det koreanska bolaget HD Hyundai Heavy Industries Co, HHI, eftersom de ansågs kunna leverera den nya isbrytaren till lägst pris.

Beskedet om tilldelning fick dock det bolag som kom på andra plats, DNY Finland Oy, att reagera. Enligt DNY lever nämligen HHI inte upp till alla krav som ställts i upphandlingen och därför har företaget vänt sig till Förvaltningsrätten i Linköping för att kräva en överprövning.

”DNY hade, om Sjöfartsverket agerat i enlighet med LOU, placerats på första plats i utvärderingen och således tilldelats kontrakt i Upphandlingen. DNY har därmed otvivelaktigt lidit, eller i vart fall riskerat att lida, skada av Sjöfartsverkets överträdelser av LOU”, skriver DNY i sin överklagan.

Inväntar domstolens beslut

Det innebär att hela processen nu har satts på paus eftersom Sjöfartsverket måste invänta klartecken från domstolen för att kunna gå vidare.

I de handlingar som lämnats in till domstolen framgår det att DNY bland annat ställer sig frågande till att de referensprojekt som HHI hänvisar till i sin anbudsansökan skulle leva upp till den standard som efterfrågats.

”Av ansökningsformuläret framgår att HHI inte uppfyller samtliga obligatoriska krav avseende referensuppdrag, dvs. att HHI inte uppfyller kraven på teknisk och yrkesmässig kapacitet i Upphandlingen”, skriver DNY.

Enligt DNY har HHI inte heller lyckats styrka att de betalar in sociala avgifter, vilket också var ett tydligt krav i upphandlingen.

Anders Holmgren tillbakavisar dock att det vinnande företaget skulle ha brister i sitt anbud. Han menar att HHI uppfyller samtliga tekniska krav och att de har ”verifierat detta väl”. Vidare har HHI enligt Anders Holberg visst intygat att de betalar sina lagstadgade sociala skatter i sitt hemland och ”bifogat bevis på detta”.

”Självklart har vi i denna viktiga upphandling mycket noggrant kontrollerat att samtliga varv som kvalificerat sig uppfyller samtliga ställda krav.”

Ord står alltså mot ord. DNY anser att Sjöfartsverket borde ha förkastat HHI:s anbudsansökan, medan Sjöfartsverket står fast vid att upphandlingen gått rätt till.

”Det är fullt förståeligt att DNY anser det eftersom om vi hade förkastat HHI hade de vunnit upphandlingen. DNY utnyttjar därmed sin lagstadgade rätt att överpröva och det finns inget för dem att förlora eftersom det är helt gratis att överpröva upphandlingar i Sverige och sannolikheten är ju aldrig helt noll att man kan vinna en överprövning. Självklart har vi i denna viktiga upphandling mycket noggrant kontrollerat att samtliga varv som kvalificerat sig uppfyller samtliga ställda krav”, kommenterar Anders Holmgren.

Han försäkrar att samtliga anbudsgivare har behandlats helt likvärdigt, och att Sjöfartsverket strikt har följt lagen om offentlig upphandling.

Kunde ni ha gjort något annorlunda för att undvika att upphandlingen skulle överklagas?

”Kraven i denna upphandling är få men tydliga och utvärderingen av anbuden utvärderas ’digitalt matematiskt’ helt enligt en formel helt utan subjektiva bedömningar just för att undvika överprövningar. Om vi lagt in våra egna bedömningar avseende var i världen och vilket varv är ’lämpligast/billigast/säkrast’ att tillverka så hade vi däremot ”öppnat upp” för överprövningar som vi dessutom troligen hade förlorat”.

Förvaltningsrätten i Linköping har inte kunnat ge något besked om när målet kommer att avgöras. TN har sökt DNY, vars advokat tackat nej till att medverka med hänvisning till att det är ett pågående mål.