Förbud mot vinstdrivna friskolor skulle drabba hundratusentals elever och leda till initiala kostnader på 40 miljarder kronor. ”Det här motsvarar EU-budgeten, 50 Jas Gripen eller Sankt Görans sjukhusdrift i 12 år”, säger Lovisa Lanryd, välfärdsexpert.

”Ett stopp för friskolor drivna i aktiebolagsform skulle skaka om vardagen för omkring 400 000 elever hos närmare 800 unika huvudmän”, skriver Svenskt Näringslivs Sven-Olov Daunfeldt och Lena Furmark på DN Debatt.

Socialdemokraterna ser ner på väljare när de i driver kampanj mot ”koncernskolornas överkompensation”, skriver Inger Enkvist på Correns ledarsida.

”Inga utbildningsekonomer har kunnat förklara hur skolan skulle bli bättre utan de friskolor vars existens nu hotas”, skriver NWT:s ledarsida.

”Att identifiera slöseri i offentlig verksamhet borde vara något som intresserar alla oavsett politisk tillhörighet”, skriver Emil Nilsén på NWT:s ledarsida.

Anders Ygeman (S) attackerar svenska friskolor och menar att svenska skattepengar går till jaktslott, våffelstugor och sportbilar. Han har inte stöd i forskningen. ”Om man tittar på offentligt tillgängliga data ligger de vinstdrivande skolorna lika bra eller bättre än de kommunala skolorna”, säger välfärdsexperten Lena Furmark.

”Felet ligger inte hos skolor som levererar hög kvalitet, använder resurser effektivt och gör ett begränsat överskott”, skriver ordförande för MUF och MSU på Di Debatt.

Ett vinstförbud skulle kunna leda till att skolor tvingas stänga ned, säger Johan Andersson, vd på Mellby Gård, skolkoncernen AcadeMedias största enskilda ägare, i en intervju med Di.

”Hur man än vrider och vänder på det går det inte att förbjuda aktiebolag i skolan och samtidigt bevara dagens utbud av skolor”, skriver Marcus Strömberg, vd för Academedia, på SvD Debatt.

”Även om politisk valtaktik handlar om att väcka känslor, så måste den granskas”, skriver krönikören Annika Westh.